bookmania, или - собственно, о чтиве, мрачном и не очень

Есть такие авторы, которые умеют, что называется, бить "не в бровь, а в глаз" и грамотно показать людям правильность принципа "я знаю, что ничего не знаю", таким образом сбивая с них лишнее ЧСВ. В своё время именно по такому принципу наделала немало шума среди околомрачной публики статья про проект "сатанизм", а теперь же вот я сижу, смотрю видеолекции Леонида Кораблёва (вот здесь, кстати, увидела объяву - и не смогла удержаться, заказала) - и у меня примерно то же самое ощущение: как будто меня тычут носом в собственные же ляпы.

Возможно, многим и покажется завышенной устанавливаемая автором планка - он считает, что для того, чтобы серьёзно заниматься рунами нужно выучить хотя бы один мало-мальски древний язык из германской языковой группы. Кхм, много ли из вас понимают по-древнеисландски? Вот и я о том же. У меня самой в этом плане разве что неплохое "чутьё языка" и интерес к этимологии слов (зачастую понимаю немецкоязычные тексты без перевода, сравнивая немецкие словоформы с известными мне английскими), но древние языковые пласты я пока не затрагивала. Надо будет попробовать :))

Вообще, да, мне всегда было интересно, как занимаются рунами те, кто и английский-то язык знает на уровне "фак ю" и "дыз из май мазер", и не читал не то что Старшей Эдды - ничего дальше Ральфа Блюма и его товарищей не читал. Вообще, на самом деле, многие, включая того же Кораблёва, Блюма поругивают - и во многом правильно делают, ибо дискретизация отдельных рун без погружения в дух и эстетику той эпохи действительно не даст особых результатов и сгодится разве что для розово-рюшечных викканцев. Другое дело что... насколько надо погрузиться в древнюю эпоху, чтобы и с современностью контакт не потерять? Чтобы традиция была живой, развивающейся, а не догматично-застывшей? В этом плане ИМХО современные "портированные" с Таро расклады и интерпретация перевёрнутых значений рунам не вредят ИМХО, а служат тем самым развитием...

А заинтересовалась сим автором я, собственно, после вот этого труда. Всем, кто в теме, крайне рекомендую, кстати - очень глубокое и проработанное исследование, при прочтении которого действительно как будто погружаешься в те времена. Вот так и надо писать о рунах, а не по принципу "эту руну черти к деньгам, а эту - к любви"...

Меня в последнее время не особо прикалывают "аццкие гримуары". Я больше уважаю именно что исторические и мифологические академические исследования. На их базисе можно построить обрядовую часть самостоятельно, и она будет куда более действенной, чем зубрёжка каббалистических формул и рунных вязей без понимания их сути. А кто считает весь пост "непонятным околомистическим гоном" - да на здоровье :) Это, разумеется, всего лишь ИМХО...