Прежде чем я отпощу длинную и злобную телегу на тему положения дел в нынешнем мрачном лагере (телега находится в процессе обдумывания), надо сделать ещё один небольшой statement, навеянный комментариями вот тут.
Собственно, я, честно говоря, не только не понимаю "езычьников" с их исторической реконструкцией - я ещё и не люблю, когда вместо отвечающего требованиям времени синтеза в мистику вносится искусственное разделение на "традиции" с гордо декларируемым замыканием на одной из них и провозглашением всего остального "ненужным".
К примеру, занимающиеся рунами любят говорить о "Северной Традиции", вне которой заниматься рунами нельзя. И если у того же весьма уважаемого мной Кораблёва (кстати говоря, я тут себе вот ещё что из его переводов выписала - всё ж аутентичный источник как-никак) хотя бы есть право так утверждать, всё же мало кому удавалось ТАК глубоко проработать источники - то слышать подобное от читавших мифологию в пересказе и считающих, что если они поучаствовали в сезонных обрядах и нацепили рубаху "под старину", то они типа крутые асатруа, по меньшей мере странно. Да, разумеется, чтобы до конца вникнуть в понятийный ряд рун и принципы построения гальдраставов, надо прочитать больше, чем справочник по мифологии и труды Ральфа Блюма и Лизы Пешель (с них хорошо начинать лет эдак в 14-16, но если не идти дальше, та ещё профанация получится) и вообще проникнуться скандинавским духом и стилем мышления. Но ограничивать себя этим - увольте.
У меня получилось так - те же руны тянут за собой скандинавскую мифологию. Скандинавская мифология тянет за собой прочие мифы и легенды Европы и Средиземноморья для нахождения параллелей, а они, в свою очередь, указывают на необходимость проникнуться духом изначального, неиудаизированного, герметизма. После чего так или иначе приходится обратить внимание на астрологию (вы не представляете себе, СКОЛЬКО я поняла, когда начала читать книги по оной, и КАКОГО мощнейшего инструмента познания себя и мира лишаются ей пренебрегающие) и вот ещё, чувствую, выпишу-ка я пару-тройку книжек по алхимии. Вот такой вот "краткий курс истории мистики", да.
А ещё у меня была "мрачная" ветвь самообразования - сначала ЛаВей, потом Форд, теперь вот проникаюсь работами Золотой Зари и Алистера Кроули (правда, продираться сквозь дебри Каббалы и иудаизма тяжело, да), для чего ещё параллельно была более-менее (хотя ещё ой как есть куда расти) проработана система Таро. Заметили, кстати? Практически интуитивно освоение всех этих мистических дел начинается с мантических систем (что вовсе не обязательно сводит работу к простому "гаданию", нет). И это неплохо, потому что помогает выработать нужный понятийный ряд архетипов в качестве базиса для систематизирования информации в голове. Для меня то же Таро и те же руны - это инструмент, а не самоцель, ради которой нужно загонять себя в рамки.
Примерно так. Похоже на школу, в которой один учебный курс зависит от другого. Такой, можно сказать, "личный Хогвартс". И, разумеется, я никому этого не навязываю - у каждого свой путь и своя последовательность постижения всех этих непростых дисциплин, да. Можете пренебрежительно счесть это "ньюэйджерством" - но на то new age и означает "новая эра", что подход синтеза и интеграции, в принципе, верен, главное, только поменьше глючить и "шизотерить"... :)
Собственно, я, честно говоря, не только не понимаю "езычьников" с их исторической реконструкцией - я ещё и не люблю, когда вместо отвечающего требованиям времени синтеза в мистику вносится искусственное разделение на "традиции" с гордо декларируемым замыканием на одной из них и провозглашением всего остального "ненужным".
К примеру, занимающиеся рунами любят говорить о "Северной Традиции", вне которой заниматься рунами нельзя. И если у того же весьма уважаемого мной Кораблёва (кстати говоря, я тут себе вот ещё что из его переводов выписала - всё ж аутентичный источник как-никак) хотя бы есть право так утверждать, всё же мало кому удавалось ТАК глубоко проработать источники - то слышать подобное от читавших мифологию в пересказе и считающих, что если они поучаствовали в сезонных обрядах и нацепили рубаху "под старину", то они типа крутые асатруа, по меньшей мере странно. Да, разумеется, чтобы до конца вникнуть в понятийный ряд рун и принципы построения гальдраставов, надо прочитать больше, чем справочник по мифологии и труды Ральфа Блюма и Лизы Пешель (с них хорошо начинать лет эдак в 14-16, но если не идти дальше, та ещё профанация получится) и вообще проникнуться скандинавским духом и стилем мышления. Но ограничивать себя этим - увольте.
У меня получилось так - те же руны тянут за собой скандинавскую мифологию. Скандинавская мифология тянет за собой прочие мифы и легенды Европы и Средиземноморья для нахождения параллелей, а они, в свою очередь, указывают на необходимость проникнуться духом изначального, неиудаизированного, герметизма. После чего так или иначе приходится обратить внимание на астрологию (вы не представляете себе, СКОЛЬКО я поняла, когда начала читать книги по оной, и КАКОГО мощнейшего инструмента познания себя и мира лишаются ей пренебрегающие) и вот ещё, чувствую, выпишу-ка я пару-тройку книжек по алхимии. Вот такой вот "краткий курс истории мистики", да.
А ещё у меня была "мрачная" ветвь самообразования - сначала ЛаВей, потом Форд, теперь вот проникаюсь работами Золотой Зари и Алистера Кроули (правда, продираться сквозь дебри Каббалы и иудаизма тяжело, да), для чего ещё параллельно была более-менее (хотя ещё ой как есть куда расти) проработана система Таро. Заметили, кстати? Практически интуитивно освоение всех этих мистических дел начинается с мантических систем (что вовсе не обязательно сводит работу к простому "гаданию", нет). И это неплохо, потому что помогает выработать нужный понятийный ряд архетипов в качестве базиса для систематизирования информации в голове. Для меня то же Таро и те же руны - это инструмент, а не самоцель, ради которой нужно загонять себя в рамки.
Примерно так. Похоже на школу, в которой один учебный курс зависит от другого. Такой, можно сказать, "личный Хогвартс". И, разумеется, я никому этого не навязываю - у каждого свой путь и своя последовательность постижения всех этих непростых дисциплин, да. Можете пренебрежительно счесть это "ньюэйджерством" - но на то new age и означает "новая эра", что подход синтеза и интеграции, в принципе, верен, главное, только поменьше глючить и "шизотерить"... :)
2 комментария(ев):